Otro

Los investigadores crean la comida más saludable de la historia

Los investigadores crean la comida más saludable de la historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Incluye terrina de salmón, cazuela de pollo y manjar blanco de yogur.

Teniendo en cuenta todo lo que se habla de las superfrutas, los omega-3 y el colesterol "bueno", a veces es difícil juntarlos todos sin arruinarlos con una o dos palmaditas de mantequilla.

Afortunadamente, los científicos de Leatherhead Food Research han descubierto la comida más saludable posible, lo que significa que puede comer esto tres veces al día por el resto de su vida y estar perfectamente saludable (probablemente).

El equipo analizó 4.000 declaraciones de propiedades saludables de fabricantes y supermercados, las redujo a 222 declaraciones basadas en hechos científicos y creó la siguiente "comida más saludable de todos los tiempos".

Para un aperitivo, los científicos eligieron una terrina de salmón ahumado, que incluye aceites de pescado omega-3. A esto le sigue una ensalada de hojas mixtas con aderezo de aceite de oliva, para los niveles normales de colesterol en sangre.

Para el plato principal, los investigadores sugieren una cazuela de pollo con lentejas y verduras; la proteína permite el crecimiento de la masa muscular, mientras que las lentejas tienen "ácido pantoténico" que puede reducir el cansancio y mejorar el rendimiento mental.

Finalmente, para el postre, el postre más saludable posible incluiría un manjar blanco a base de yogur con nueces y una salsa de caramelo sin azúcar. El yogur ayuda a la digestión; Las nueces se consideran un superalimento que "contribuyen a mejorar la elasticidad de los vasos sanguíneos". No está mal para el postre.


Ni un bot, ni una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido los primeros & # 8220 robots vivos & # 8217 del mundo & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220 programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 interpretar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malicioso, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse para fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

Para tareas complejas, los xenobots pueden necesitar sistemas sensoriales y nerviosos, lo que posiblemente resulte en su sensibilidad. Un organismo programado sensible plantearía cuestiones éticas adicionales. El año pasado, el resurgimiento de un cerebro de cerdo incorpóreo provocó preocupaciones sobre el sufrimiento de las diferentes especies.

Manejo de riesgos

Los creadores de xenobot & # 8217s han reconocido con razón la necesidad de debatir sobre la ética de su creación.

El escándalo de 2018 sobre el uso de CRISPR (que permite la introducción de genes en un organismo) puede proporcionar una lección instructiva aquí. Si bien el objetivo del experimento era reducir la susceptibilidad de las niñas gemelas al VIH-SIDA, los riesgos asociados causaron consternación ética. El científico en cuestión está en prisión.

Cuando CRISPR estuvo ampliamente disponible, algunos expertos pidieron una moratoria sobre la edición hereditaria del genoma. Otros argumentaron que los beneficios superaron los riesgos.

Si bien cada nueva tecnología debe considerarse imparcialmente y en función de sus méritos, dar vida a los xenobots plantea ciertas preguntas importantes:

  1. ¿Deberían los xenobots tener interruptores de muerte biológicos en caso de que se vuelvan deshonestos?
  2. ¿Quién debe decidir quién puede acceder a ellos y controlarlos?
  3. ¿Y si los xenobots & # 8220homemade & # 8221 fueran posibles? ¿Debería haber una moratoria hasta que se establezcan los marcos regulatorios? ¿Cuánta regulación se requiere?

Las lecciones aprendidas en el pasado de los avances en otras áreas de la ciencia podrían ayudar a gestionar los riesgos futuros, al mismo tiempo que se obtienen los posibles beneficios.

Largo camino aquí, largo camino por delante

La creación de xenobots tuvo varios precedentes biológicos y robóticos. La ingeniería genética ha creado ratones modificados genéticamente que se vuelven fluorescentes a la luz ultravioleta.

Los microbios de diseño pueden producir medicamentos e ingredientes alimentarios que eventualmente pueden reemplazar la agricultura animal.

En 2012, los científicos crearon una medusa artificial llamada & # 8220medusoid & # 8221 a partir de células de rata.

La robótica también está floreciendo.

Los robots pueden incorporar materia viva, de lo que fuimos testigos cuando los ingenieros y biólogos crearon un robot de rayos punzantes impulsado por células activadas por luz.

En los próximos años, seguramente veremos más creaciones como xenobots que evocan tanto asombro como la debida preocupación. Y cuando lo hagamos, es importante que mantengamos la mente abierta y la crítica.

Más información: Sam Kriegman y col. Una tubería escalable para diseñar organismos reconfigurables, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


No es un robot, no es una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido el mundo & # 8217s primeros & # 8220 robots vivos & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220 programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 jugar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malicioso, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse con fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

Para tareas complejas, los xenobots pueden necesitar sistemas sensoriales y nerviosos, lo que posiblemente resulte en su sensibilidad. Un organismo programado sensible plantearía cuestiones éticas adicionales. El año pasado, el resurgimiento de un cerebro de cerdo incorpóreo provocó preocupaciones sobre el sufrimiento de las diferentes especies.

Manejo de riesgos

Los creadores de xenobot & # 8217s han reconocido con razón la necesidad de debatir sobre la ética de su creación.

El escándalo de 2018 sobre el uso de CRISPR (que permite la introducción de genes en un organismo) puede proporcionar una lección instructiva aquí. Si bien el objetivo del experimento era reducir la susceptibilidad de las niñas gemelas al VIH-SIDA, los riesgos asociados causaron consternación ética. El científico en cuestión está en prisión.

Cuando CRISPR estuvo ampliamente disponible, algunos expertos pidieron una moratoria sobre la edición hereditaria del genoma. Otros argumentaron que los beneficios superaron los riesgos.

Si bien cada nueva tecnología debe considerarse imparcialmente y en función de sus méritos, dar vida a los xenobots plantea ciertas preguntas importantes:

  1. ¿Deberían los xenobots tener interruptores de muerte biológicos en caso de que se vuelvan deshonestos?
  2. ¿Quién debe decidir quién puede acceder a ellos y controlarlos?
  3. ¿Qué pasa si los xenobots & # 8220homemade & # 8221 se vuelven posibles? ¿Debería haber una moratoria hasta que se establezcan los marcos regulatorios? ¿Cuánta regulación se requiere?

Las lecciones aprendidas en el pasado de los avances en otras áreas de la ciencia podrían ayudar a gestionar los riesgos futuros, al tiempo que cosechan los posibles beneficios.

Largo camino aquí, largo camino por delante

La creación de xenobots tuvo varios precedentes biológicos y robóticos. La ingeniería genética ha creado ratones modificados genéticamente que se vuelven fluorescentes a la luz ultravioleta.

Los microbios de diseño pueden producir medicamentos e ingredientes alimentarios que eventualmente pueden reemplazar la agricultura animal.

En 2012, los científicos crearon una medusa artificial llamada & # 8220medusoid & # 8221 a partir de células de rata.

La robótica también está floreciendo.

Los robots pueden incorporar materia viva, de lo que fuimos testigos cuando los ingenieros y biólogos crearon un robot de rayos punzantes impulsado por células activadas por luz.

En los próximos años, seguramente veremos más creaciones como xenobots que evocan tanto asombro como la debida preocupación. Y cuando lo hagamos, es importante que mantengamos la mente abierta y la crítica.

Más información: Sam Kriegman y col. Una tubería escalable para diseñar organismos reconfigurables, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


No es un robot, no es una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido el mundo & # 8217s primeros & # 8220 robots vivos & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220 programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 jugar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malicioso, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse con fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

Para tareas complejas, los xenobots pueden necesitar sistemas sensoriales y nerviosos, lo que posiblemente resulte en su sensibilidad. Un organismo programado sensible plantearía cuestiones éticas adicionales. El año pasado, el resurgimiento de un cerebro de cerdo incorpóreo provocó preocupaciones sobre el sufrimiento de las diferentes especies.

Manejo de riesgos

Los creadores de xenobot & # 8217s han reconocido con razón la necesidad de debatir sobre la ética de su creación.

El escándalo de 2018 sobre el uso de CRISPR (que permite la introducción de genes en un organismo) puede proporcionar una lección instructiva aquí. Si bien el objetivo del experimento era reducir la susceptibilidad de las niñas gemelas al VIH-SIDA, los riesgos asociados causaron consternación ética. El científico en cuestión está en prisión.

Cuando CRISPR estuvo ampliamente disponible, algunos expertos pidieron una moratoria sobre la edición hereditaria del genoma. Otros argumentaron que los beneficios superaron los riesgos.

Si bien cada nueva tecnología debe considerarse imparcialmente y en función de sus méritos, dar vida a los xenobots plantea ciertas preguntas importantes:

  1. ¿Deberían los xenobots tener interruptores de muerte biológicos en caso de que se vuelvan deshonestos?
  2. ¿Quién debe decidir quién puede acceder a ellos y controlarlos?
  3. ¿Y si los xenobots & # 8220homemade & # 8221 fueran posibles? ¿Debería haber una moratoria hasta que se establezcan los marcos regulatorios? ¿Cuánta regulación se requiere?

Las lecciones aprendidas en el pasado de los avances en otras áreas de la ciencia podrían ayudar a gestionar los riesgos futuros, al tiempo que cosechan los posibles beneficios.

Largo camino aquí, largo camino por delante

La creación de xenobots tuvo varios precedentes biológicos y robóticos. La ingeniería genética ha creado ratones modificados genéticamente que se vuelven fluorescentes a la luz ultravioleta.

Los microbios de diseño pueden producir medicamentos e ingredientes alimentarios que eventualmente pueden reemplazar la agricultura animal.

En 2012, los científicos crearon una medusa artificial llamada & # 8220medusoid & # 8221 a partir de células de rata.

La robótica también está floreciendo.

Los robots pueden incorporar materia viva, de lo que fuimos testigos cuando los ingenieros y biólogos crearon un robot de rayos punzantes impulsado por células activadas por luz.

En los próximos años, seguramente veremos más creaciones como xenobots que evocan tanto asombro como la debida preocupación. Y cuando lo hagamos, es importante que mantengamos la mente abierta y la crítica.

Más información: Sam Kriegman y col. Una tubería escalable para diseñar organismos reconfigurables, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


Ni un bot, ni una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido los primeros & # 8220 robots vivos & # 8217 del mundo & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220 programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 jugar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malicioso, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse con fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

Para tareas complejas, los xenobots pueden necesitar sistemas sensoriales y nerviosos, lo que posiblemente resulte en su sensibilidad. Un organismo programado sensible plantearía cuestiones éticas adicionales. El año pasado, el resurgimiento de un cerebro de cerdo incorpóreo provocó preocupaciones sobre el sufrimiento de las diferentes especies.

Manejo de riesgos

Los creadores de xenobot & # 8217s han reconocido con razón la necesidad de debatir sobre la ética de su creación.

El escándalo de 2018 sobre el uso de CRISPR (que permite la introducción de genes en un organismo) puede proporcionar una lección instructiva aquí. Si bien el objetivo del experimento era reducir la susceptibilidad de las niñas gemelas al VIH-SIDA, los riesgos asociados causaron consternación ética. El científico en cuestión está en prisión.

Cuando CRISPR estuvo ampliamente disponible, algunos expertos pidieron una moratoria sobre la edición hereditaria del genoma. Otros argumentaron que los beneficios superaron los riesgos.

Si bien cada nueva tecnología debe considerarse imparcialmente y en función de sus méritos, dar vida a los xenobots plantea ciertas preguntas importantes:

  1. ¿Deberían los xenobots tener interruptores de muerte biológicos en caso de que se vuelvan deshonestos?
  2. ¿Quién debe decidir quién puede acceder a ellos y controlarlos?
  3. ¿Qué pasa si los xenobots & # 8220homemade & # 8221 se vuelven posibles? ¿Debería haber una moratoria hasta que se establezcan los marcos regulatorios? ¿Cuánta regulación se requiere?

Las lecciones aprendidas en el pasado de los avances en otras áreas de la ciencia podrían ayudar a gestionar los riesgos futuros, al mismo tiempo que se obtienen los posibles beneficios.

Largo camino aquí, largo camino por delante

La creación de xenobots tuvo varios precedentes biológicos y robóticos. La ingeniería genética ha creado ratones modificados genéticamente que se vuelven fluorescentes a la luz ultravioleta.

Los microbios de diseño pueden producir medicamentos e ingredientes alimentarios que eventualmente pueden reemplazar la agricultura animal.

En 2012, los científicos crearon una medusa artificial llamada & # 8220medusoid & # 8221 a partir de células de rata.

La robótica también está floreciendo.

Los robots pueden incorporar materia viva, de lo que fuimos testigos cuando los ingenieros y biólogos crearon un robot de rayos punzantes impulsado por células activadas por luz.

En los próximos años, seguramente veremos más creaciones como xenobots que evocan tanto asombro como la debida preocupación. Y cuando lo hagamos, es importante que mantengamos la mente abierta y la crítica.

Más información: Sam Kriegman y col. Una tubería escalable para diseñar organismos reconfigurables, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


Ni un bot, ni una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido el mundo & # 8217s primeros & # 8220 robots vivos & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 interpretar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malicioso, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse para fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

Para tareas complejas, los xenobots pueden necesitar sistemas sensoriales y nerviosos, lo que posiblemente resulte en su sensibilidad. Un organismo programado sensible plantearía cuestiones éticas adicionales. El año pasado, el resurgimiento de un cerebro de cerdo incorpóreo provocó preocupaciones sobre el sufrimiento de las diferentes especies.

Manejo de riesgos

Los creadores de xenobot & # 8217s han reconocido con razón la necesidad de debatir sobre la ética de su creación.

El escándalo de 2018 sobre el uso de CRISPR (que permite la introducción de genes en un organismo) puede proporcionar una lección instructiva aquí. Si bien el objetivo del experimento era reducir la susceptibilidad de las niñas gemelas al VIH-SIDA, los riesgos asociados causaron consternación ética. El científico en cuestión está en prisión.

Cuando CRISPR estuvo ampliamente disponible, algunos expertos pidieron una moratoria sobre la edición hereditaria del genoma. Otros argumentaron que los beneficios superaron los riesgos.

Si bien cada nueva tecnología debe considerarse imparcialmente y en función de sus méritos, dar vida a los xenobots plantea ciertas preguntas importantes:

  1. ¿Deberían los xenobots tener interruptores de muerte biológicos en caso de que se vuelvan deshonestos?
  2. ¿Quién debe decidir quién puede acceder a ellos y controlarlos?
  3. ¿Qué pasa si los xenobots & # 8220homemade & # 8221 se vuelven posibles? ¿Debería haber una moratoria hasta que se establezcan los marcos regulatorios? ¿Cuánta regulación se requiere?

Las lecciones aprendidas en el pasado de los avances en otras áreas de la ciencia podrían ayudar a gestionar los riesgos futuros, al tiempo que cosechan los posibles beneficios.

Largo camino aquí, largo camino por delante

La creación de xenobots tuvo varios precedentes biológicos y robóticos. La ingeniería genética ha creado ratones modificados genéticamente que se vuelven fluorescentes a la luz ultravioleta.

Los microbios de diseño pueden producir medicamentos e ingredientes alimentarios que eventualmente pueden reemplazar la agricultura animal.

En 2012, los científicos crearon una medusa artificial llamada & # 8220medusoid & # 8221 a partir de células de rata.

La robótica también está floreciendo.

Los robots pueden incorporar materia viva, de lo que fuimos testigos cuando los ingenieros y biólogos crearon un robot de rayos punzantes impulsado por células activadas por luz.

En los próximos años, seguramente veremos más creaciones como xenobots que evocan tanto asombro como la debida preocupación. Y cuando lo hagamos, es importante que mantengamos la mente abierta y la crítica.

Más información: Sam Kriegman y col. Una tubería escalable para diseñar organismos reconfigurables, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073 / pnas.1910837117


Ni un bot, ni una bestia: los científicos crean el primer organismo vivo y programable

Por Simon Coghlan y Kobi Leins

Una notable combinación de inteligencia artificial (IA) y biología ha producido el mundo & # 8217s primeros & # 8220 robots vivos & # 8221.

Esta semana, un equipo de investigación de roboticistas y científicos publicó su receta para crear una nueva forma de vida llamada xenobots a partir de células madre. El término & # 8220xeno & # 8221 proviene de las células de rana (Xenopus laevis) que se utilizan para fabricarlas.

Uno de los investigadores describió la creación como & # 8220no un robot tradicional ni una especie de animal conocida & # 8221, sino como una & # 8220 nueva clase de artefacto: un organismo vivo y programable & # 8221.

Los xenobots miden menos de 1 mm de largo y están formados por 500-1000 células vivas. Tienen varias formas simples, incluidas algunas con sentadillas & # 8220legs & # 8221. Pueden impulsarse en direcciones lineales o circulares, unirse para actuar colectivamente y mover objetos pequeños. Usando su propia energía celular, pueden vivir hasta 10 días.

Si bien estas & # 8220 biomáquinas reconfigurables & # 8221 podrían mejorar enormemente la salud humana, animal y ambiental, plantean preocupaciones legales y éticas.

Extraño nuevo & # 8216creature & # 8217

Para hacer xenobots, el equipo de investigación utilizó una supercomputadora para probar miles de diseños aleatorios de seres vivos simples que podían realizar ciertas tareas.

La computadora fue programada con una IA & # 8220 algoritmo evolutivo & # 8221 para predecir qué organismos probablemente mostrarían tareas útiles, como moverse hacia un objetivo.

Después de la selección de los diseños más prometedores, los científicos intentaron replicar los modelos virtuales con piel de rana o células cardíacas, que se unieron manualmente utilizando herramientas de microcirugía. Las células del corazón en estos conjuntos hechos a medida se contraen y relajan, dando movimiento a los organismos.

La creación de xenobots es revolucionaria.

A pesar de ser descritos como & # 8220 robots vivos programables & # 8221, en realidad son completamente orgánicos y están hechos de tejido vivo. El término & # 8220robot & # 8221 se ha utilizado porque los xenobots pueden configurarse en diferentes formas y formas, y & # 8220 programados & # 8221 para apuntar a ciertos objetos, que luego buscan sin saberlo.

También pueden repararse a sí mismos después de haber sido dañados.

Cuestiones legales y éticas

Por el contrario, los xenobots plantean preocupaciones legales y éticas. De la misma manera que podrían ayudar a atacar los cánceres, también podrían usarse para secuestrar funciones vitales con fines malévolos.

Algunos argumentan que crear seres vivos artificialmente es antinatural, arrogante o implica & # 8220 interpretar a Dios & # 8221.

Una preocupación más apremiante es la del uso no intencionado o malintencionado, como hemos visto con las tecnologías en campos como la física nuclear, la química, la biología y la inteligencia artificial.

Por ejemplo, los xenobots pueden utilizarse para fines biológicos hostiles prohibidos por el derecho internacional.

Los xenobots futuros más avanzados, especialmente los que viven más tiempo y se reproducen, podrían potencialmente & # 8220 mal funcionamiento & # 8221 y volverse deshonestos y competir con otras especies.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Ver el vídeo: HISTORIA DE LA ALIMENTACION PARTE 2 (Agosto 2022).